PROTEST

2006-11-26T12:57:00.000-08:00

Studenţii Facultăţii de Istorie şi Filosofie, Secţia Filosofie din cadrul Universităţii Babeş-Bolyai protestează faţă de:

- campania de defăimare a Departamentului de Filosofie în genere şi întregului colectiv al Catedrei de Filosofie Sistematică în special, lansată în „Buletinul Informativ” al UBB (din 30.10.2006 şi 2.11.2006).

- acuzele neîntemeiate şi inacceptabile la adresa Prof. Univ. Dr. Aurel Codoban ale Biroului de presă al UBB. (Vezi www.ziarulclujeanului.ro, 30 oct 2006).

- sugestiile manipulative adresate şefilor de an în vederea adunării de semnături (care nu au nimic de a face cu atât de necesarele evaluări anuale oficiale) cu privire la statutul Prof. Univ. Dr. Aurel CODOBAN în această instituţie.

Lista este deschisă tuturor studenţilor, masteranzilor si doctoranzilor şi celor care, în cunoştinţă de cauză, doresc să-si exercite dreptul la liberă exprimare.

Dosar de presa Biroul de presa al UBB vs Echinox si Codoban, partea I

2006-11-26T12:43:00.000-08:00

Impostură şi agresivitate

Categorie: Special - Universitatea

aparut: 30 Octombrie 2006, Ziarul clujeanului

Comunicat al Biroului de presa al UBB din data de 29 octombrie.

Din nefericire apar pe scenă persoane care caută să compenseze lipsa de
performanţă profesională cu aşa zise critici. Se înţelege că orice critică raţională este binevenită şi o cultivăm, dar ceea ce fac numiţii Poienar, Vâlcu şi Codoban este o simplă agitaţie pentru a intra în atenţie şi a distrage atenţia de la întrebarea de fond .

Se poate observa pe rapoartele catedrei de Limbă şi semiotică că în 5 ani Vâlcu nu a publicat nimic. Poienaru a publicat la început texte inacceptabile, în rest aşteptarea unor texte mature este nesatisfăcută.

În momente diferite cei trei au distrus revista "Echinox". Aceasta se poate sesiza cu exactitate pe documente. Nu insistăm asupra faptului că Echinoxul ar trebui să fie o revistă a studenţilor, acum uzurpată de doi lectori cu valoare discutabilă, care nefiind publicaţi de alte reviste instrumentează reviste studenţeşti.

Pentru universitarii de orice nivel este degradant să nu se informeze şi să mintă. Cei trei vor să se agaţe de Universitatea Babeş-Bolyai doar pentru a intra în atenţie, dar nu au nici cea mai mică cunoaştere, nici ce face Universitatea Babeş-Bolyai, nici care sunt datele. Declaraţiile emfatice ale lui Codoban descalifică un profesor prin imaturitatea şi infantilismul lor.

Nu există vreo evaluare pozitivă a celor trei din partea Universităţii Babeş-Bolyai. Dimpotrivă, evaluările au fost în ultimii ani negative. Cei trei se drapează cu evaluări care n-au existat.

Universitatea Babeş-Bolyai nu are nici energia şi nici timp pentru discuţii superficiale şi necalificate. Decanul şi prodecanul, foşti şi actuali, de la Facultatea de Litere au datoria să rezolve, conform libertăţilor şi obligaţiilor fiecărui cadru didactic, situaţia de la Facultatea de Litere.

Universitatea Babeş-Bolyai va aplica cu stricteţe exigenţele profesionale şi etice,
conform legislaţiei în vigoare şi răspunderilor proprii, tuturor situaţiilor, inclusiv celor menţionate.

Trebuie să fie limpede că nu se pot da bani pentru lipsa de performanţă. Nicăieri în lume impostura nu se gratifică, ci pretutindeni se combate înlocuirea performanţei cu agresivitatea. Trebuie să fie limpede că această agresivitate demagogică şi lipsită de orice argumente aduce mari daune instituţiei, corpului didactic performant şi studenţilor.

Biroul de presă al UBB

"UBB, între primele 800"

Aurel Codoban răspunde - text integral

Categorie: Special - Universitatea

aparut: 30 Octombrie 2006, Ziarul clujeanului

Precizarea lui Aurel Codoban faţă de conflictul UBB - Echinox.

Am lipsit câteva zile din oraş (spre a exclude orice posibilă interpretare răuvoitoare, în strânsă legătură cu activităţile profesionale: Asociaţia Romînă de Studii Semiotice, al cărui Presedinte de onoare este Solomon Marcus, eu fiind unul dintre vicepreşedinţi s-a afiliat în cadrul unei conferinţe internaţional în prezenţa Preşedintelui şi a altor membri din conducere la) şi sînt pur şi simplu stupefiat de turnura veninoasă şi absolut neprincipială pe care a luat-o discuţia civilizată iniţiată de revista studenţească de cultură Echinox.

Faţă de stupidele şi ineptele declaraţii – în raport cu care îmi rezerv dreptul de a lua atitudine în cadrul unui proces – am doar aceste observaţii imediate şi punctuale:

1. Discuţiile iniţiale s-au derulat în cadru organizat, în interiorul univeristăţii, cu prezenţa factorilor de conducere. De este nevoie de comunicate externe, injurioase şi amenintătoare? Conducerea univeristăţii nu suportă decît unanimităţile yes-mani-lor iar cei care au alte opinii sînt obligaţi să-şi dea demisia?

2. În ce mă priveşte am menţionat mai sus o formă de recunoaştere internaţională, la care aş putea adăuga multe altele: doctorate în cotutelă, prezenţă în comitetele unor reviste internaţionale, articole si prezente la conferinte etc.

Mă mărginesc la cele de la orizontul autorilor declaratiei de presa: un sondaj media de anul trecut mă numără între cei mai apreciaţi 10 profesori universitari, din această parte a ţării, o analiză a calităţii activităţii didactice în universotate îmi conferă o calitate deosebită, iar în urmă cu un an Universitatea a premiat penultima mea carte Amurgul iubirii.

Rezumîdu-mă deoacamdată doar la atît, citind imbecilele declaraţii ale Biroului de Presă şi considerînd emblematică lipsa lui de profesionalism înţeleg cu tristeţe de ce universitatea noastră nu se poate număra, nu între primele 500, ci între primele 5000 de universităţi ale lumii.

Aurel Codoban

Polemici UBB

Categorie: Special - Universitatea

aparut: 06 Noiembrie 2006, Ziarul clujeanului

de Ion Pop

Citind, după o absenţă – motivată – din ţară, reacţiile la dezbaterea organizată de revista “Echinox” pe tema “stării Universităţii”, constat că unele dintre ele au depăşit, din păcate, cu mult nivelul unor atitudini rezonabile.

Îndeosebi comunicatul Biroului de presă al Universităţii “Babeş-Bolyai” m-a surprins prin tonul strident şi rigid al replicii, altminteri mult deficitară stilistic, după ce, la amintita întrunire, iniţiala stare de tensiune părea să promită o anumită destindere şi deschidere către dialog.

Autorii “Manifestului” publicat în revistă, colegii dascăli Horea Poenar şi Cornel Vîlcu, apoi profesorul Aurel Codoban, participant polemic la discuţiile organizate la sfârşitul lui octombrie, apar somaţi brutal, ca la Tribunal, drept “numiţii” cutare, încercându-se, incorect, discreditarea lor sub raportul calificării profesionale.

Or, primii doi sunt, în realitate, nişte tineri dascăli foarte înzestraţi, apreciaţi la Litere, cu o activitate publicistică notabilă, Horea Poenar având, de pildă, la activ două cărţi tipărite, colaborări la importante lucrări colective şi o teză de doctorat notată cu calificativul maxim; iar profesorul Aurel Codoban, de la Filosofie, e autorul unor cercetări majore de specialitate, ceea ce ar fi trebuit să interzică din start aprecierile necontrolate şi jignitoare, antrenate de inflamarea polemică.

Ar fi, aşadar, o gravă eroare dacă s-ar recurge la sancţiuni administrative contra acestor oameni, despre care se spune, fals, că “nu există o evaluare pozitivă”, în locul abordării constructiv-critice a unor probleme reale ce frământă nu doar mediul academic clujean, ci şi întreg învăţământul superior românesc.

“Manifestul” din “Echinox” şi, mai ales, alte texte însoţitoare au, desigur, erori de “ton”, care, se ştie, “face muzica”, iar ele n-au fost evitate nici în preambulul recentei dezbateri de la Litere.

Gravitatea reală a unor propoziţii din primul text e afectată serios de aerul ludic, cam frivol, de pe paginile următoare, după ce un afiş nepotrivit în momentul examenului de admitere vorbise, cu imagini jucăuşe, despre “agonia Literelor”…

Decanul Facultăţii a putut amenda, în intervenţia sa, şi unele aprecieri eronate, din lipsă de informaţie, şi, uneori, uşor teribiliste. Dincolo, însă, de aceste obiecţii justificate, tinerii echinoxişti au dreptate să invite la o reanalizare a stării de fapt din cea mai mare universitate ţării, cu un prestigiu incontestabil şi care face, în anii postdecembrişti, eforturi remarcabile de reformare, înnoire şi afirmare naţională şi internaţională.

În loc să răspundă sumar-infatuat oricărei obiecţii posibile, biroul de presă în chestiune ar fi trebuit să le primească nuanţat, cu replici argumentate calm, într-un dialog real, care mai poate contribui la vizibilitatea dorită a unor probleme nerezolvate nici la nivel naţional.

Şi, în primul rând, să admită, cum se promisese, o dezbatere viitoare, în care lucrurile se puteau lămuri “sine ira et studio”.

Chestiuni precum aceea a admiterii cu sau fără examen, a afectării calităţii învăţământului din cauza deficitelor bugetare, a dublei specializări rău finanţate la facultăţile de Litere din toată ţara, a evidentei marginalizări a aceloraşi Litere prin evaluarea inadecvată a prestaţiei ştiinţifice de specialitate de către funcţionari care nu au nicio legătură cu domeniul ştiinţelor umaniste, a diferenţelor de salarizare dintre diferitele grade didactice, a evaluării profesorilor de către studenţi, a reprezentării studenţilor în consilii şi senat, a “transparenţei” foarte la modă acum, a autonomiei universitare încă limitate de un centralism excesiv etc. şi-ar fi găsit o clarificare profitabilă pentru ambele părţi.

O analiză echilibrată a stărilor de fapt ar fi invitat la mai mult realism şi din partea celor care propun o imagine a Universităţii noastre, dacă nu tocmai idealizată, măcar concesivă faţă de formele noii birocraţii europene în defavoarea unor chestiuni de fond, mult mai “prozaice”. Ar fi fost dezamorsate, astfel, democratic şi unele aprecieri iresponsabile ale unora dintre studenţii chemaţi să se exprime despre Universitate, care fac ecou mai degrabă atmosferei poluate adesea de o presă amatoare de simplificări comode, pretins spectaculoase, cu efemeră priză la marele public.

Ar fi încă multe de spus pe aceste teme. Mândria, justificată, de a aparţine unei universităţi de mare format, cea mai reformatoare, de fapt, din România de azi, n-ar trebui să degenereze în infatuare opacă la orice critică .

Nu încercările de discreditare a celor care-şi pun întrebări şi măsurile punitive faţă de ei pot da soluţii problemelor complexe şi dificile ce stau în faţa lumii academice de la noi. Continuarea dialogului deschis şi constructiv se impune de la sine.

Ion Pop

"Schimbări de gardă" la UBB

Categorie: Special - Universitatea

aparut: 08 Noiembrie 2006, Ziarul clujeanului

Rareş Gavrilescu, fost referent al Biroului de Imagine al UBB, susţine că a fost forţat să demisioneze de către directorul Nicolae Păun

Articol de: Dana STOICA

"Se face o shimbare de gardă la nivelul Biroului de Imagine al Universităţii ", susţine fostul referent al acestui departament, Rareş Gavrilescu. Tânărul spune că Nicolae Păun, directorul de la Imagine, l-a obligat să deminsioneze, ameninţându-l că, în caz contrar, îi va face un program extrem de strict, pe care i-ar fi fost imposibil să îl urmeze.

"Prefectul (Andrei Ciubuc - n.r.) şi subprefectul studenţilor (Henning Elod - n.r.) au făcut o poteră împotriva mea. Au găsit, chipurile, un student de la Administraţie Publică, pe al cărui telefon există o înregistrare cu mine, în care eu îi cer bani pentru un loc în cămin", spune Gavrilescu, masterand al Facultăţii de Ştiinţe Politice şi student senator, responsabil de cazări.

Fostul referent susţine că nu mai era agreat în Biroul de Imagine şi că Păun l-a avertizat că "în momentul în care va apărea ceva" îl va folosi împotriva lui. "Eram privit ca omul lui Cătălin Baba, decanul de la Ştiinţe Politice, care făcea parte din fosta echipă de la Imagine", subliniează Gavrilescu.

De asemenea, tânărul susţine că a fost marginalizat şi din cauza implicării sale în dezbaterea lansată de revista "Echinox", pe tema "stării" UBB. "Un tehnician al UBB a filmat dezbaterile. Mi-au văzut intervenţiile de partea celor de la şi asta i-a deranjat", mai spune Rareş Gavrilescu.

Contactat de Ziarul Clujeanului, prefectul studenţilor, care a înfiinţat o "linie fierbinte" la care pot fi sesizate cazurile de fraudă la cazarea în căminele studenţeşti, a refuzat să comenteze motivele demisiei lui Gavrilescu.

"Birou de multiplicare"

"La Imagine, totul s-a transformat într-un birou de multiplicare", este de părere Rareş Gavrilescu. Fostul referent a fost anul trecut, timp de 6 luni, purtătorul de cuvânt al UBB

Evaluări "marca" UBB

Categorie: Special - Universitatea

aparut: 27 Octombrie 2006, Ziarul clujeanului

Conducerea revistei "Echinox" răspunde acuzaţiilor Biroului de presă al UBB

Ziarul Clujeanului a primit ieri la redacţie dreptul la replică adresat de Horea Poenar şi Cornel Vîlcu (foto), conducătorii revistei "Echinox", Biroului de Presă al
Universităţii "Babeş-Bolyai" (UBB) şi conducerii Facultăţii de Litere.

Cele două instituţii îi acuzaseră, prin două comunicate, pe cei doi că "nu au performanţe profesionale care să-i îndreptăţească a critica Universitatea".

În dreptul la replică se arată că la ultima evaluare a cursului său de lingvistică,
realizată de Centrul de Dezvoltare Universitară al UBB, Cornel Vîlcu a realizat 4,82 puncte dintr-un maxim de 5 posibile. Asta în condiţiile în care "media realizată de cadrele didactice ale Facultăţii de Litere a fost, la respectiva evaluare, de 3,93 puncte".

În ce-l priveşte pe Horea Poenar, acestuia i-a fost conferit de către UBB, în urmă cu aproximativ un an, titlul de doctor în filologie, cu calificativul summa cum laudae - cel mai bun calificativ ce se poate obţine pentru o astfel de cercetare ştiinţifică.

"Conducătorul lucrării şi deci şeful comisie doctorale a fost nimeni altul decât d-l
Mircea Muthu, Decan al Facultăţii de Litere, semnatarul de ieri al unuia din cele două comunicate defăimătoare. (...) De asemenea sugerăm celor doi emitenţi ca, măcar de aici înainte, să consulte propriile sisteme de evaluare înainte de a se lansa în acuze", se arată în replica semnată de Horea Poenar şi Cornel Vîlcu.

Studentii clujeni string semnaturi impotriva conducerii universitatii

Cotidianul, 19.11.2006, www.cotidianul.ro

Camelia Jula

(3137 vizualizari)

dezbatere pe tema calitatii invatamintului s-a transformat intr-un conflict intre studentii Universitatii Babes-Bolyai din Cluj si conducerea institutiei.

Gazduita in paginile ultimului numar al revistei de cultura „Echinox“ a universitatii, scrisa si editata de studentii de la Litere si continuata apoi printr-o intilnire la sfirsitul lunii octombrie, dezbaterea a atras critici dure ale conducerii UBB, atit la adresa tinerilor, cit si a profesorilor care le sustin punctele de vedere. „Avem prea putine cursuri bune, majoritatea sint neactualizate, iar secretarele ne trateaza de parca am fi ciumati“, se plinge o studenta la Litere. „Profesorii nostri merg mereu pe la universitati europene, dar la cursurile noastre nu se schimba nimic. Invatam aceleasi lucruri vechi, teorie fara practica“, spune un student la Geografie.

Reactia UBB nu s-a lasat asteptata, existind chiar intentia de sanctionare a profesorilor care au coordonat revista si dezbaterea - lectorii Horea Poenar si Cornel Vilcu, de la Litere. Studentii de aici, auzind de posibilitatea unor sanctiuni, au scris un protest oficial, pe care au strins, pina acum, 500 de semnaturi.

„False probleme”

Printre problemele ridicate sint numarul prea mare de studenti, care duce la scaderea calitatii invatamintului, transparenta institutiei, comportamentul personalului auxiliar, lipsa unui sistem public de evaluare a profesorilor, proba scrisa a examenului de licenta, care defavorizeaza buna alcatuire a unei lucrari serioase de diploma, dar si clauza de fidelitate impusa de UBB angajatilor sai.

Conducerea UBB spune ca aceia care au formulat nemultumirile nu sint bine informati. „Au ridicat false probleme. Noi trebuie sa venim in intimpinarea tinerilor, sa ii atragem spre universitate, deoarece este o concurenta foarte mare pe piata“, spune rectorul UBB, Nicolae Bocsan (foto). El acuza revista ca a publicat ancheta despre starea UBB fara sa se consulte cu conducerea institutiei: „Eram in sesiune cind a aparut materialul, va dati seama ce prost mi-a picat“.

„Dezbaterea nu a respectat procedurile universitatii. Ei trebuia sa ceara aprobare pentru ea, deoarece s-a desfasurat in spatiul UBB. Noua nici macar nu ne-au trimis invitatii“, afirma directorul departamentului de imagine al UBB, profesorul Nicolae Paun, desi tot el recunoaste ca a participat la dezbatere, ca invitat din partea UBB. Mai mult, el spune ca revista, care iese sub egida institutiei, utilizeaza spatiul UBB pentru sedinte, fara a plati chirie.

„Nu sintem manipulati”

Prinsi intre doua tabere, studentii simt ca problemele lor au fost lasate deoparte. „Ne pare rau ca s-a sugerat faptul ca doi profesori (Poenar si Vilcu - n.r.) manipuleaza studentii. Nu este asa. Conducerea universitatii nu isi poate imagina ca noi gindim singuri“, spune Marius Lobontiu, student la Litere si redactor-sef la „Echinox“. Studentii au inceput acum sa se adune la discutii, dupa cursuri, pentru a vedea ce pot face, deocamdata pe cai oficiale, pentru a rezolva ceea ce vor.

Profesorii, „iobagi pe mosie”

Profesorul Aurel Codoban, de la Facultatea de Filosofie, spune ca adevarata problema de la UBB este managementul: „Felul exagerat si grosolan in care reactioneaza conducerea universitatii cred ca va deranja oamenii, pina la urma. Oamenii tac si inghit pentru ca au salarii foarte mari, iar cind nu mai suporta, isi dau demisia. Noi am propus dialogul in mod constructiv. In UBB exista oameni buni, de talie internationala, dar managementul este prost. Este sistemul de iobagi pe mosie, ti se spune «adu studenti!». S-a rasturnat intreaga perspectiva universitara”.

Scrisoare de protest

Acuzele din Buletinul Informativ al UBB (1)

Acuzele din Buletinul Informativ al UBB 2.1.

Acuzele din Buletinul Informativ al UBB 2.2

PROTEST

Dosar de presa Biroul de presa al UBB vs Echinox si Codoban, partea I